问：古昆大师提倡念佛“不观想，不贪静境，不求一心，不参念佛是谁”，这似乎是和善导大师的净土思想接近，印光大师为什么批评古昆大师的思想?是不是说印光大师也不赞成我们这么做?或者会不会是我们理解错误了善导大师的净土思想?

　　答：古昆是清代的一位法师，他念佛很精勤，也提倡念佛。他有一本《念佛四大要诀》，这四大要诀就是这里所说的“不观想，不贪静境，不求一心，不参是谁”。不过，说“和善导大师的思想接近”，表面看起来是这样，但其实有很大的不同。

　　第一，善导大师的思想“本愿称名”，就“本愿称名”来讲，非定非散，超定超散，摄定摄散。不管是定善的根机还是散善的根机，它超越定善和散善;不可以把它限定在定善，也不可限定在散善;同时也摄取定善，也摄取散善。而古昆大师所提倡的，几乎就是提倡散心念佛，“不求一心”，所以他和善导大师所讲的是两回事。这是一方面。

　　第二，善导大师的思想是根本性的，是站在阿弥陀佛本愿这个角度，非常彻底;古昆法师所讲的是技术性的操作层面，“你念佛的时候怎么怎么样”。所以，这两者的高度、立场、角度完全不一样。

　　第三，善导大师是在佛这一边来立论，以佛的本愿来建立论点，说“本愿称名”。不管是定善机还是散善机，一心专念弥陀名号，就称为“正定之业”，“顺彼佛愿故”。所以，他的理论依据非常严实。

　　古昆法师讲的四个不，“不观想，不贪静境，不求一心，不参是谁”，他有说到本愿吗?没有，他完全就众生的行法来立论。在众生行法这一边，众生根机各个不同，有的人能观想，有的人有静境，怎么可以以众生行法来要求所有人呢?而且它也是技术性的层面。

　　如果从众生行法这一边来说，一定是万机不等，漏洞也比较多;站在阿弥陀佛本愿的立场来建立论点，那就没有任何问题。

　　从这三点来看，表面似乎一样，其实差距很大。

　　所以，印光大师就不赞成古昆法师。另外，印光大师批评的，主要是对四点中的“不求一心”。其余三点“不观想、不贪静境、不参究”，像蕅益大师在《要解》里也说了，“不劳观想，不必参究”，所以，对于这些印光大师倒不会说什么。不过，蕅益大师用的词叫“不劳”“不必”，他说话就比较宽缓一些。有些禅宗的人参究念佛是谁，就跟他说“你不必也用不着这样，你专修念佛就好了”。

　　那印光大师为什么对“不求一心”有批评意见呢?他说：“经说一心，经中明明叫我们一心，结果你说不求。万法求于上者，才能得于中;求于中者，才能得于下，怎么讲不求一心呢?这不就和经文有所矛盾了吗?”他主要批评这个。这里就有对“一心”怎么理解的问题。古昆法师在这里把“一心”用一般的通途教理来理解，事一心，理一心，禅定一心等等。善导大师对“一心”的解释就是安心。那么这个安心要不要求呢?当然要求。应该依安心而起行，一心归命。如果说“也不求这些”，显然大家就会有误会了。

　　再者，我们不可以后人的思想来判断善导大师的思想。后人即使再有贤、有德、有智、有慈悲，和净土宗的开宗祖师善导大师相比，还是相差太远，不好相比。

　　当然，我们个人对善导大师思想的理解，有几分正确或者几分不正确，这些是“仁者见仁，智者见智”。我们既然这样弘扬，当然就认为我们的理解是正确的，不然自己会去弘扬错误的吗?那么也有人作他的解释，他也会认为他是正确的，不然他也不会把错误的拿出来说。这些就要大家以智慧来判断。