梵名Sukha^vati^ -vyu^ha 。凡二卷。曹魏康僧铠译。又称双卷经、两卷无量寿经、大无量寿经、大经。为净土教三部根本要典之一。收于大正藏第十二册。本经叙说于‘世自在王佛’时，有国王出家为僧，号法藏，誓愿度化一切众生至极乐世界，如四十八愿中之第十八愿所云（大一二·三六八上）：‘十方众生至心信乐，欲生我国，乃至十念；若不生者，不取正觉。’后成佛，号‘无量寿’，国土在西方，名为‘安乐’，或称‘极乐’；经中并叙及净土之庄严，又劝发诸天众生精进修行，以求往生彼佛国土。

　本经之汉译本极多，古来即有‘五存七缺’等十二种译本之说，即：(一)无量寿经，二卷，东汉安世高译，今已不存。(二)无量清净平等觉经，四卷，东汉支娄迦谶译。(三)阿隬陀经，二卷，三国吴之支谦译。(四)即康僧铠译之本经。(五)无量清净平等觉经，二卷，曹魏帛延译，今已不存。(六)无量寿经，二卷，西晋竺法护译，今已不存。(七)无量寿至真等正觉经，一卷，东晋竺法力译，今已不存。(八)新无量寿经，二卷，东晋佛陀跋陀罗译，今已不存。(九)新无量寿经，二卷，刘宋宝云译，今已不存。(十)新无量寿经，二卷，刘宋昙摩蜜多译，今已不存。(十一)大宝积经无量寿如来会，二卷，唐代菩提流志译。(十二)大乘无量寿庄严经，三卷，北宋法贤译。

　然近代学者，如日本常盘大定、望月信亨、中村元等人，根据历代经录之记载、敦煌本之新资料、梵文原本之对照研究，乃至教理史之发展观点，而对古来十二译之说提出质疑之看法，谓本经前后仅有五种之译本而已，即上记十二译本中之第三、第五、第十一、第十二译，另加上西晋竺法护译之无量寿经二卷，其余多为重复讹伪之记录。此外，日本野上俊静更进一步主张本经系竺法护译于西晋永嘉二年（308）之译本，而非康僧铠所译。

　又南宋绍兴三十年（1160），龙舒人王日休所校辑之大阿弥陀经二卷，为各版无量寿经中流通极广之版本，然该经仅系将现存四译本（除去大宝积经无量寿如来会），互相参照，重新编纂而成，而非直接译自梵文本。

　本经之梵文原本亦有数种，一八八三年，英国学者麦克斯穆勒（Max Mu|ller）与日本南条文雄共同出版原文本，穆勒又将之英译，题为 TheLarger Sukha^vati^-vyu^ha。一九○八年，南条文雄亦将此版译为日文。一九一七年，日本荻原云来又根据高楠顺次郎、河口慧海两人自尼泊尔所发现之梵本及藏译本，重新改订穆勒出版之梵文本，复译为日译本、英译本。此外，寺本婉雅、青木文教两人亦曾先后将西藏本译为日文出版。

　自本经各种语文版本陆续刊行后，学者乃逐渐采用异语版本之对照研究，其中研究效果最显著者为汉译诸本与梵文原本之对照比较，较值得注意者，如全经章段之出入、愿文之多寡、与会之大比丘众人数、菩萨众之名称数目、法藏菩萨所见佛刹土之数目，乃至经文中‘弥陀入灭，观音补处’之说、‘五恶段’之文、过去佛及十二光佛之数、偈颂之有无、位置之差异等，各译本与梵本均有所异。

　本经既为净土教之根本圣典，古来有关之注疏赞述自然不胜枚举，较重要者，有印度世亲之无量寿经优婆提舍愿生偈一卷（此即著名之‘世亲净土论’）、北魏昙鸾之往生论注二卷、隋代慧远之无量寿经义疏二卷、隋代吉藏之无量寿经义疏一卷、唐代圆测之无量寿经疏三卷、新罗元晓之无量寿经宗要一卷、新罗义寂之无量寿经述义记二卷、唐代玄一之无量寿经记三卷、唐代寂证之无量寿经述义三卷、新罗璟兴之无量寿经连义述文赞三卷、清代彭际清之无量寿经起信论三卷等。［出三藏记集卷二、历代三宝纪卷四、卷五、卷七、开元释教录卷一、卷十一、卷十四、乐邦文类卷一、至元法宝勘同总录卷一、新编诸宗教藏总录卷一、大无量寿经の教理史的研究（池本重臣）、无量寿经诸异本の研究（明石惠达）、梵文无量寿经批议（荻原云来）］