立言之道，千难万难。纵学问渊博，欲有著作，或节录成言，必须详审斟酌，察其文势，按其语脉。方可不致因词害意，及以讹传讹之弊。前见《佛学指南》引《指月录》，有略之文意不贯者，及老病死僧作生老病死。意谓阁下未及详察，偶尔笔误耳。今试检本录，亦作此说，不禁叹息。大凡后世聪明人之著作，多有不审谛处。以才力有余，遂不肯再三斟酌，率尔命笔。虽能利人，人以己为通人，随之以讹传讹，则其过亦非浅鲜。光无道无德，少参少学。叨蒙以法门知己过许，常欲竭其寻行数墨之力，以答知己。然目日见衰，实难遂愿。今将曾见者略标之，俾事堪塞责，言不空发而已。

　　《指南》第四十纸一行，《波罗门》(“波”应作“婆”)。“先阿弥陀佛而入灭”，当作“先释迦牟尼佛入灭。”

　　四十纸后幅十三行，《神僧传》下叙事及年月错杂不伦，实不依《神僧传》及《宋高僧传》，当依此二传改正。

　　七十五纸后幅四行，“而释者尤多纰缪”(句)。《心经》注解甚多，今所流通者，有五家作一本者。其它散见于各方或各书中。然经义无尽，随人所见而为注释。阁下以“尤多纰缪”判之，不禁令人心惊胆战。若谓笺注易于领会，颇利初机则可。若谓古注纰缪，而加以尤多则不可。若果纰缪，祈将五家注中错谬之处一一指之，以释光疑。否则祈将此句改之，庶不致令无知无识者藐视古德，起谤法、谤僧之咎也。

　　阁下利人之心甚切，以急于成书，故立言多有不审。如谛师序注之驳清凉，弥陀经注之论六方，虽属他人言句，何得以讹传讹。春间见此书颇合时机，企欲目力倘好，当竭尽愚诚，细阅一番，用效微力。今目既日加衰昏，故止标示大概而已。光素不与士大夫结交，故于叙谈不谙法式。或有冲犯，千祈勿怪。

　　《佛学起信编》一百七纸后幅表内净土宗。

　　梁任公久在日本，其所叙佛法，大略皆依日本人之成书而论。日本净土宗，以善导为初祖，此语颇不恰当。夫净土一法，自远公以后，极力宏阐者代不乏人。即吾国以善导为二祖，亦属偶尔。非谓远公以后无人宏扬此宗也。如此节目，似宜依古，依吾国向例。何可以讹传讹，致启后人疑议乎哉?

　　又禅宗西天二十七祖内无有世亲。然世亲乃法身大士，当亦彻证禅宗。但此系表示远祖，断不宜滥列其间。

　　一百十四纸二行表，“禅宗”下言“印度无”。下又云：“中国特创。”此七字亦不恰当。西天固有二十八祖，何得言无?(又前一百十三纸后幅第一行)论禅宗一段，似只执定二十八祖传而为定论。须知此传，不过叙明前祖次祖授受之事而已。非二十七祖一生只有此一段事迹。又其真伪固不易辨。即云真矣，上句误人实甚。既去上句，下句亦无著落，宜去此三行半文。足见梁任公心粗胆大。若以词害意，唐尧在位数十年，其发号施令，不过三几件政事而已。以古人质朴，加以年远，故所传无几，非此外了无一事作为也。西天诸祖之事，比例可知。光学等面墙，不过以知己之故，不妨说其所以，企免胶执论古之失而已。梁公文章盖世，聪明过人，惜于佛法未深研究，但依日本人所论者而叙之。故致虽无大碍，颇有不合宜之论间次而出也。《孟子》曰：博学而详说之，将以反说约也。使梁公息心研究十余年，然后秉笔著论，当悬之国门，易一字者，赏以千金，穷年竟月，了无一人敢得此赏。况印光之无知无识，敢舒长喙以论其微疵哉?梁公如是，阁下亦如是。皆由急于成书，未暇斟酌之所致也。

　　大聪明人，大名人，立言必须详审，不可率尔。以人以己为模范故也。若平常人有错谬处，人尚易知而易改。若名人则人必以讹为正，而互相讹传也。如《龙舒净土文》后李氏梦记，其文甚平实，亦无深文奥义。但以少用一“初”字，后之录者当作直叙。将生前之事，竟作死后数月，梦感获益后之事。而凡录此文者通皆如是，(《如净土指归集》、《净土圣贤录》、《居士传》、《莲宗宝鉴》及仁山杨公略传。)可见大家更须细心。光一无学问，二无见地，三无行持，故于佛法不敢注释一字一句。近来由一、二友人妄传其为人支差之残羹馊饭，不禁惭惶无地，而无可如何耳。

　　又三册之中，每一条下，皆具书名。唯纪文达语概无书名，不知尊意如何。若以愚见，亦当具名，以起人信心，及查考有据耳。

　　又《佛学小词典》字小不能看，即日交与友人看之。初接到时，但略翻几翻，并视其前之取字法而已。偶见五十二数内下注云：“即十信、十住、十行、十回向、十地、等觉、妙觉菩萨位也。”妙觉乃佛，何得列于菩萨数中?若泛明圣位则可。若专明菩萨位，则大错大错。此数周安士先生亦曾如此而数。故知名人多有失意之误耳。

　　节选自印光大师：“复丁福保居士书十七”