因明用语。为古因明之祖足目所立因明‘似能破’十四过类之第六。于因明对论中，敌者（问难者）对立者（立论者）所立之量（论式），强为分别宗（命题）及因（理由）之别异，并谓对方所举之因犹豫不定，不得证成所立之宗，于正确之论式强附过失，而自招之过误。例如佛弟子立‘声是无常（宗），勤勇无间所发性故（因），譬加瓶等（喻）’之论式。敌者非难之，谓：‘汝谓声是无常，勤勇无间所发性故，然此无常有二，汝之无常指生起无常？或指坏灭无常？又勤勇之因有生、显二种：生者，此法本来无而今有，可成立无常。如瓶为人工所造，为生起之因，终必归于坏灭。显者，本来即有，由今而显，可成立常住，譬如凿井，水本来即有，仅以人工显之，故为常有。今汝勤勇之因指生？或指显？如是汝所立之宗遂成犹豫不定。此虽双标二义，然既在因上出过，复何能以此因证成声是无常？’

　于上述之对论中，立者所举‘声’之宗系就坏灭无常之义而言，非指生起之义，然敌者画蛇添足，妄加‘生起’之说。又立者所举‘勤勇’之因系针对‘生起’之义而立‘无常’之说，敌者却又妄分生、显之别，徒使所诤之因愈形混乱；且敌者以凿井而谓显因为常住，亦为似是而非之说，盖井水虽因人工凿出而显，终归消灭，亦为无常，不得依显隐与否而妄别常与无常，是故知立者所举因之‘勤勇’，无论其为生、为显，皆为无常，并无‘不定’之过嫌，然敌者强加非难，即自招此一犹豫相似之过。又此过相当于世亲如实论道理难品中之‘疑难’。［因明正理门论本、因明论疏瑞源记卷八、因明十四相似过类略释（惟贤，现代佛教学术丛刊(21)）］（参阅‘十四过类’415、‘因明’2276）